Pixar

어쩌면 픽사에도 암흑기가 다가올 가능성이 있을까? 불과 몇 년 전까지만 하더라도 이런 질문을 던지기는 쉽지 않았다. 당연한 일이었다. 높은 퀄리티의 작품을 지속적으로 발표해 온 픽사 애니메이션 스튜디오는 말 그대로 창의와 혁신의 상징과도 같았다. 모기업의 심장 디즈니 애니메이션 스튜디오가 고질적인 소재 리스크를 달고 다니는 점과 비교하면, 픽사는 모든 면에서 훨씬 안정적이고 체계적이고 효율적으로 작동했다. 오히려 한동안은 특유의 경이적인 창작 프로세스가 너무 철저하게 돌아가서 혹여 오버클럭 상태는 아닌지 염려해야 할 정도였다. 성인 취향 소재에 극단적으로 세공된 플롯까지. 때로는 과연 어린이 관객이 쉽게 따라갈 수 있을지도 의문이었다.   그렇기에 올 여름 등장한 ‘엘리멘탈(피터 손, 2023)’은 상당..

‘인어공주 (론 클레멘츠 & 존 머스커, 1989)’와 ‘니모를 찾아서 (앤드류 스탠턴, 2003),’ 그리고 콜 미 바이 유어 네임 (루카…?) 합쳐놓은 것 같은 이 픽사의 신작은 그들의 독보적인 현재 위치와 다가올 미래의 잠재적 위기를 동시에 보여주는 면이 있다. 분명 픽사의 이름에 걸맞는 소프트웨어와 하드웨어가 골고루 녹아 있기는 하지만 당황스러울 정도로 안전하기 때문이다. 오래된 가족 영화의 주제를 반복하며 거의 15년쯤 전의 작품들과 별 차이가 없어보이는 영상으로 만족한 것은 영 그들답지 않은 선택처럼 느껴진다. 오죽하면 가장 먼저 떠오른 생각이 상대적으로 적은 제작비가 들어갔으리라는 추정이었는데, 신기하게도 (이 글을 쓰는 시점까지는) 예산 관련 자료를 찾을 수가 없다. 어지간한 블록버스터급 ..

미혼의 중년 (it’s sad) 공립 미들스쿨 파트-타임 음악교사가 (so sad) 홀어머니의 반대를 무릅쓰고 (so sad) 가난한 재즈 뮤지션의 꿈을 놓지 않는데 (it’s a sad, sad sad situation) 그러던 중 유명한 도로시아 윌리엄스의 (um… who?) 재즈 밴드에 들어갈 수 있는 기회를 얻는다. (and it's getting more and more absurd) 하지만 디지 길레피스 밴드도, 듀크 엘링턴 오케스트라도, 마일스 데이비스 퀀텟도 아닌 도로시아 윌리엄스의 (um... who?) 밴드에서 연주하는 (it’s sad) 참으로 소박한 꿈이 이루어지는 그 날 이 딱한 양반은 실족 사고로 당하고 (so sad) 그의 영혼은 이승과 저승의 경계에서 빛을 따라가기를 거부한 ..

외국 애니메이션의 범람이 우리 아이들에게 미치는 영향을 많은 사람들이 우려한다. 그 '영향'이라는 것이 모호하여 이 자체도 동의하기 어렵지만 특히 이해가 가지 않는 부분은 공중파 아홉 시 뉴스까지 나서는 것. 극장에서 큰 성공을 거두는 외국 애니메이션이 나오는 시기에 마치 연례행사처럼 뉴스의 한 꼭지를 장식한다. 과연 이것이 명색이 프라임 타임 뉴스까지 나서야 할만한 일인지부터 잘 모르겠다. 그들의 논조는 마치 프탈산이나 비스페놀 A의 위험성을 이야기하는 양 경계심으로 가득한데, 남의 것이 들어와 우리 아이들에게 영향을 미친다는 식의 황소 개구리도 머리를 긁적일 수준의 민망함이다. 매년 그 경계의 대상으로 지목되는 작품이 한 편씩 있다. 일종의 '주적'이라고 할만한 개념이랄까. 올해는 그 영광이 디즈니/..

컴퓨터 애니메이션에 있어 디즈니와 픽사가 이뤄낸 업적이야 그 누구도 무시할 수 없을 것이다. 다만 앞으로를 장담할 수 있느냐면 그건 모르겠다. 돌이켜 보면 1995년의 '토이 스토리(존 라세터, 1995)'는 독보적인 작품이었다. 디즈니를 제외한 어떤 회사도 애니메이션에 3천만불을 쓸 수가 없었고 픽사가 아닌 어느 스튜디오도 그런 작품을 만들 기술과 역량을 집중시킬 수 없었다. 이후 십 년이 지난 2005년까지도 디즈니의 유일한 대항마로 자리매김했던 드림웍스를 제외하면 1억불대 예산을 책정하며 비슷한 수준의 컴퓨터 애니메이션을 매년 제작할 수 있는 곳이 없었다. 물론 20세기 폭스도 있기는 했지만 당시만해도 전속 애니메이션 스튜디오를 보유하고 지속적으로 제작을 기획할 생각까지는 없었던 듯 싶다.   하지..