Movie

소설가가 스크린라이터나 감독으로도 성공할 수 있을까? 이 대목에서 아마 마이클 크라이튼과 스티븐 킹을 떠올리게 될 것이다. 하지만 그들의 경우는 소설가로 이미 독보적인 성공을 거두고 난 이후에 갖게 된 기회이고 (그 누가 감히 마이클 조던의 골프 성적을 평가할 수 있단 말인가?) 본인 작품의 필름 어댑테이션 등을 포함한 경력이기는 하다. 소설가로의 경력에 있어 그들에 비할 레벨은 아니지만 최근 ‘파고(FX, 2014-현재)’의 노아 홀리나 ‘트루 디텍티브(HBO, 2014-현재)’의 닉 피졸라토의 사례도 있다. 다만 이들의 성공은 아직까지는 TV의 영역 안에 머물기에 조금 더 지켜볼 필요가 있다. 그렇다면 다음으로 주목할 사례는 알렉스 가렌드이다. 세 권의 장편 소설과 대니 보일 영화의 스크린라이터로 이..

도대체 연방항공청에 무슨 원한이 있는지 모르겠지만 감독은 ‘논스톱 (자움 콜렛-세라, 2000)’에 이어 다시 한 번 비행기 테러를 소재로 삼는다. 다만 이번에는 이륙 전의 상황, 그리니까 로스엔젤레스 국제공항에서(LAX라면 이름만 들어도 벌써 피곤하다) 테러리스트가 수화물을 기내에 반입하는 과정에 초점이 맞추어졌고, 시큐리티 스크리닝을 통과시키라는 낯선 목소리로부터 협박을 받는 TSA 보안 검색대 직원이 주인공이 된다. 그리 새롭지도 않고 신선하게 들리지도 않는 소재이지만 뜻밖에 스타트가 깔끔하고 중반까지도 준수한 긴장감을 유지한다. 상황을 모르는 다수 대중에게 둘러싸여 단 한 사람의 목소리에 지배당한다는 측면에서 과거 간결하면서도 임팩트 있는 스릴러를 구현했던 ‘폰 부스 (조엘 슈머허, 2000)’를..

두 픽서가 하나의 사건에 중복 배정되어 주도권을 놓고 티격태격한다. 더구나 그 둘이 조지 클루니와 브래드 피트라면 흥미롭지 않을 이유가 없다 (바로 그거다! 대니 오션과 러스티 라이언이 다시 만났다!). 실제로 시작은 준수한 편이다. (아마도 하이-프로파일 고객들을 상대하기에) 단독 작업을 원칙으로 하는 두 픽서가 현장에서 갑작스럽게 조우한다. ‘울프스(Wolfs)’라는 제목의 의도적 미스스펠이 의미하듯 이 두 고독한 늑대는 결코 복수(Wolves)로 묶일 수 없는 존재들이고 보안을 위해 혼자 조용히 일하며 수도승같은 생활을 엄수하는 존재들이다. 따라서 이들은 (다른 늑대를 마주친) 의외의 상황 앞에서 자신이 빠져야 할지 아니면 상대를 빠지게 해야 할지 판단하며 심리전을 벌이는데 큰 소란이나 불필요한 과..

전설적 노장들이 모였지만 그 힘이 이제 예전 같지 않다. 디즈니 애니메이션 스튜디오와 루카스필름을 거쳐 픽사 스튜디오의 전성기를 이끌었던 ‘토이 스토리’의 아버지’ 존 래시터와 드림웍스 애니메이션에서 경력의 대부분을 보낸 ‘슈렉의 어머니’ 비키 젠슨, ‘디즈니 마에스트로’ 앨런 멘켄, 그리고 또 한 명의 디즈니 레전드인 린다 울버튼이 스카이댄스 애니메이션에서 의기투합하는 프로젝트로 화제가 된 뮤지컬 애니메이션 ‘스펠바운드’는 이미 몇 년 전부터 기대작으로 주목을 받고 있었다. 애플 TV+가 이 작품에 상당한 기대를 갖고 계약을 했다는 이야기가 있었는데 알려지지 않은 이유로 거듭 지연되었다. 급기야 양사간 파트너쉽이 만료되면서 넷플릭스가 계약을 통째로 인수하는 사태가 벌어졌고 이제야 선을 보이게 되었다. ..

J. K. 시몬스가 컨베이어 벨트 사이를 돌아다니며 배송 작업자의 전환 배치를 지시하는 장면의 소름끼치는 기시감만 제외하면 (어쩐지 얼마 전 MGM을 인수한 ‘에브리띵 스토어’의 물류센터가 연상되지 않는가 - 일과 시간에 감히 화장실에 가고 싶다고? 카발라메!) ‘레드 원’의 초반 스타트는 의외로 나쁘지 않다. 산타 할아버지가 VIP이고 (그래서 코드네임이 ‘레드 원’이 되겠다) 고로 일종의 시크릿 서비스를 대동하고 다닌다는 아이디어는 꽤 마음에 든다. 크리스마스를 준비하는 산타의 워크샵을 마치 분초를 다투는 작전이 벌어지는 공간처럼 묘사하는 설정도 괜찮다. 500년 이상 산타를 보필해 온 충직한 오른팔과 산타의 존재를 평생 믿지 않았던 남자가 팀을 이루어 희대의 산타 납치사건을 해결하고 크리스마스를 구..

‘조커 (토드 필립스, 2019)’는 분명 성공적인 작품이었다. 조커 이야기가 가지고 있는 힘을 낱낱이 해체하고 집요하게 분석하여 아서 플렉이라는 새로운 인카네이션에 불어넣은 토드 필립스와 스콧 실버의 성취는 누구도 부정할 수 없을 것이다. 그리고 이 까다로운 캐릭터를 소름 끼치도록 생생하게 살려낸 호아킨 피닉스의 연기에도 누구도 토를 달 수 없을 것이다. 그럼에도 끝내 마음속 한 구석에 남는 의문이 하나 있었다. 그러니까 ‘과연 좋은 영화라고 말할 수 있을까?’라는 의문. 비단 잔인한 묘사 때문만은 아니었다. ‘시계태엽 오렌지 (스탠리 큐브릭, 1971)’과 ‘아포칼립스 나우 (프랜시스 코폴라, 1979),’ 그리고 ’내추럴 본 킬러 (올리버 스톤, 1994)’등은 두고두고 회자될 폭력적 장면을 다수 ..

톰 (크루즈)은 해냈다. 팀 (버튼)도 해낼 수 있을까? 또 다른 36년 만의 시퀄이다. 너무 짧은 간격을 두는 패스트하고 퓨리어스한 속편들도 문제는 문제지만 이렇게 너무 긴 간격을 두는 속편도 마냥 속이 편할 일은 아니다. 거의 완벽하게 완결지어진 이야기를 굳이 다시 열어서 무리하게 이어 붙인다는 한계 때문이다. ‘탑 건’과 마찬가지로 ‘비틀쥬스’의 경우도 몇 번 시퀄을 기획하다가 중단되기를 반복하였던 사례가 있었다. 현실적인 이유도 있었을 것이고 운과 때가 안 맞은 부분도 있었겠지만, 보통 서랍에 오래 들어가 있던 기획이 밖으로 나와 완벽한 결과로 만들어지는 사례는 아주 드물다 (그리고 이것은 비단 영화에만 해당되는 이야기도 아니다). ‘탑 건: 매버릭(조셉 코신스키, 2022)’의 믿을 수 없을 정..

그러니까 결국 모든 것은 이미지에 달렸다. 몇 년 전 '카오스 워킹 (더그 라이먼, 2021)' 때까지만 하더라도 이런 생각을 했다. 아니, ‘스윙어즈 (더그 라이먼, 1996),’ ’본 아이덴티티 (더그 라이먼, 2002),’ 그리고 ‘엣지 오브 투머로우 (더그 라이먼, 2014)’의 베테랑 감독이 이런 엉성한 결과를 내어 놓다니! 혹시 제작 과정에서 여러 사람을 돌고 돌던 프로젝트를 마지막에 넘겨받게 된 것이라서 그랬을까? 그런데 뒤이어 ‘로드 하우스 (더그 라이먼, 2024)’ 그리고 이 작품 ’더 인스티게이터즈‘까지 연이어 기대에 미치지 못하니 이런 생각이 든다. ’혹시 본 시리즈가 우연이었나?‘   물론 이 작품이 아주 가망이 없다거나 형언하기 어려울 정도로 참담한 수준이라는 뜻은 아니다. 꽤 ..

동서고금에 걸쳐 본인의 국민 여동생으로의 지위를 박살내는 참도 다양하고 다이내믹한 사례들이 있었지만 (근영아! ‘클로저’는 안된다!) 제니퍼 로렌스의 사례를 말하자면 또 상당히 독특하다. 최고의 인기를 구가하던 시점에 작품을 잘못 고를 수도 있고, 잘 골랐는데도 흥행에 성공하지 못할 수도 있고, 헐리우드 시스템에 지키고 신물을 느껴 쉬고 싶다고 느꼈을 수도 있다. 그런 이유로 휴식기를 가지겠다는 본인의 선택이야 충분히 이해할만하다 (그녀의 최고점에서의 개린터를 생각하면 초라한 월급쟁이인 우리가 애써 걱정해 주기도 민망한 일 아닌가). 그런데 그 방황과 고민의 결과물이 결국 무엇인지에 대해서는 조금 갸우뚱하지 않을 수 없다. 컴백 이후 지금까지 세 작품이 ‘돈 룩 업(아담 맥케이, 2021),’ ‘커즈웨이..

과연 로맨틱 코미디는 다시 위대해질 수 있을까. 새천년이 시작할 때까지만 해도 박스 오피스를 뒤흔드는 지위를 유지하던 이 역사적 장르는 인터넷과 소셜미디어 시대의 사회, 경제, 문화적 ‘실시간’ 격변으로 방향을 잃어버린지 오래다. 최근 10년간 크게 흥행에 성공한 로맨틱 코미디를 찾기가 어려울 정도인데 사실 해당 시기에 이 장르에 좋은 소식이 될만한 사건이 거의 없었다고 봐도 과언이 아닐 것이다. 미투, 욜로, 틴더, 힌지, 범블, 인스타그램, 틱톡, 래디칼 페미니즘, 젠더 갈등, 제너레이션 갈등, 지구 온난화, 경제적 양극화의 심화, 노라 애프런의 타계, 낸시 마이어스의 공백, '프린스 차밍' 신화의 해체, 기사도 정신의 종말, 혼인률 감소, 이혼률 증가, 환경 호르몬의 영향 (아마도 Y 염색체에 미치..

두 시간 동안 눈에 불을 켜고 찾아보지만 도저히 긍정적인 부분은 발견할 수가 없다. 온갖 장르가 알차게 채워져 있는 것처럼 ‘새마을금고’식 마케팅을 하고 있으니 기꺼이 그대로 돌려드리자면, 로맨스는 예상보다 훨씬 싱겁고 코미디는 열에 아홉은 불발탄이다 (註1). 놀랍게도 액션이 가장 실망스러운데 다름 아닌 스턴트맨이 주인공이라는 설정이 주는 높은 기대치 때문이다. 너무 당연하다. 이론 물리학자나 터퍼웨어 세일즈맨이 주인공인데 고난도 액션 풀 패키지를 기대하지는 않을 것이다. 스턴트맨이 주인공이라니까 그야말로 역사에 한 획을 긋다 말고 에라 모르겠다 두들겨 패는 완전히 다른 레벨의 장면들을 기대하는 것이다. 유감스럽게도 이 작품은 그런 기대를 충족하지 못한 채 평범한 액션 영화들과 크게 차이가 없는 수준에..

내 새끼를 키우는 데는 온 인류의 협조가 필요하지만 남의 새끼는 과연 인류의 적과 다름이 아니다. 이 지극히 당연한 사실을 알리기 위해 8천만 달러를 투자하여 영화까지 만들 필요가 있다고 생각하지는 않는다. 그리고 (요즘 마케팅이 다 그렇지만) 아무데나 AI를 가져다 붙이면서 일단 우기고 보는 행태도 신물이 난다. 퍼스널 컴퓨터가 막 보급되기 시작하던 시점에 아무데나 컴퓨터를 가져다 붙였던 것처럼 (컴퓨터 세탁?) 요즘에는 아무데나 일단 다 AI를 가져다 붙이는 경향이 있다. 심지어 오랫동안 사용해오던 절전 타이머나 항온/항습 제어도 갑자기 AI라고 주장하는데 가끔은 정말 혼란스럽다. 이는 원래의 'Artificial Intelligence' 혹은 '인공지능'과는 다른 'AI'라는 새롭고 팬시한 마케팅 ..