Movie

영화란 반드시 모든 사람들에게 이해받을 수 있는 형태로 완성되어야 하는 것일까? 이는 소위 예술영화라는 것에 대해 사람들이 벌이는 논쟁과는 조금 다른 차원의 이야기이다. 순수하게 말 그대로이다. 즉, 누군가가 어떤 이야기에 대하여 갖고 있는, 형체를 갖추기 이전의 거대한 상념 덩어리만으로는 그 영화가 성립할 수 없는 것인가. 미셸 공드리의 ‘수면의 과학’은 이 우문에 현답을 내어놓는 독특한 작품이다. 물론 이전에도 공구리, 아니 공드리의 영화는 (뮤직비디오와 광고를 포함하여) 결코 평범하지 않았다. ‘휴먼 네이쳐(2001)’와 ‘이터널 선샤인(2004)’이 입증하듯 그는 독특하고 창의적인 언어로 일상을 해체 및 재구성하는데 빼어난 재주를 지닌 사람이다. 허나 그땐 '아내의 유혹'도 두 손 들고 도망갈 괴..

‘코미디 오브 파워’는 자칫 혼동을 줄 수 있는 제목이다. ‘킹 오브 코미디(마틴 스콜세지, 1983)' 혹은 다른 '킹 오브 코미디(주성치, 1999)’ 등을 연상케해서 그런가? ‘Comedy’를 ‘코미디’라 국문 명기하는 작품치고 (당연히!) 코미디아닌 것이 없어 조금 아리까리하지만 그래도 그 외엔 마땅한 번역이 없음을 인정할 수 밖에 없겠다. 샤브롤은 원래 이런 양반이다. 느긋하게 뒷짐지고, 파이프하나 물고, 여유만만, 아주 평범하고 화목하게 보이는 가족의 집에 저벅저벅 걸어 들어간다. 어머, 누구세요? 깜짝 놀란 그 집 사람들을 거들떠보지도 않고 그는 목장갑을 끼고 뒷주머니에서 쇠망치를 꺼내 든다. 땅땅땅, 벽을 골라 두드리니 와르르 무너진다. 빈틈없고 견고하게만 보이던 이름하여 이다. 임시로 인..

'의식’을 다시 보았다. “현 시대 마지막 공산주의 영화”라는 감독의 자화자찬격 셀프-코멘트가 적절한지는 차치하더라도 바로 이 작품이야말로 샤브롤의 집대성이고 샤브롤 테마의 정수임은, 다시 봐도 의심의 여지가 없이 분명하고 분명하다. 샤브롤은 유복한 가정에서 태어나 1950년대와 같은 시기에 파리대학에서 약학을 전공했다. 더구나 데뷔작 '미남 세르주(1958)'는 돈많은 처가가 제작비를 대어 완성된 작품이기 때문에 이 양반이 저격하는 최우선 목표물이 '계급'이고 그 다음 목표물이 '가정'이라는 사실은 언뜻 납득하기가 어렵다. 아니 솔직히 까놓고 말해서, 이건 마치 열일곱 신인가수가 텔레비젼에 나와 긴 무명시절의 고난을 회고하는듯 어딘가 어색한 느낌이 아닌가. 물론 올해로 일흔아홉의 샤브롤 할아버지는 그 ..

결국 이사벨(에바 그린)과 테오(루이 가렐) 남매는 시간을 완벽하게 거슬러 퇴행하고 있는 것이 아닌가? 말인즉슨 다음과 같다. 영화의 초반부에서 이사벨과 테오는 사실상 완벽한 ‘어른’처럼 보였다. 거리에서 거리낌없이 정치적 의사를 표출했고 그런 무리들과 어울려 행동을 함께 했다 (어느 나라의 정부 여당과 경찰 관계자들을 제외한 대부분의 정상적인 우리는 통상 그러한 능동적 저항을 성인들의 몫이라고 여기지 않던가 - 농담이다). 헌데 잠시 뒤, 매튜(마이클 피트)를 집으로 초대한 장면에서 그들 남매는 가급적 분위기에 섞여들지 않으려는 새침하고 투정 많은 딸과 불만 넘치고 반항적인 아들로 변모한다. 이러한 모습을 간명하게 요약하는 단어가 있다면 다름아닌 사춘기 - 흡사 성인답게 보였던 그들의 사회 의식이 주체..

1. 90년대 중반. 미국의 경제를 활황이었고 빌 클린턴은 개인적 악재에도 불구하고 흔들림 없는 인기 가도를 달리고 있었다. 전문가들이 조심스럽게 '민주당 장기집권' 가능성을 타진할만큼 당시 클린턴과 민주당은 압도적인 우세를 보여줬는데 여기엔 신선하고 정력적인 두 정치인의 존재가 결정적이었다. 바로 힐러리 클린턴과 앨 고어다. 이 두 사람이 없었다면 혹은 둘 중의 한 사람만 있었다면 '장기집권'이란 무모한 예측은 결코 나오지 못했을 것이다. 이 두 사람이 뺀질이 대통령의 좌우에서 영부인과 부통령의 포지션으로 활약함으로써 민주당은 준 대통령급의 대선주자를 일찌감치 확보하는 한편 공화당과 차별화되는 개혁 성향의 법안을 공격적으로 밀어붙일 수가 있었던 것이다. 특히 앨 고어는 사실상 클린턴 행정부 내내 국내 ..

영화는 이혼 사무소에서 시작된다. 변호사는 더없이 사무적인 태도로 한 쌍 남녀의 한 시절이 남긴 물질적, 비물질적 결과물을 케잌 자르듯 나누어 분배한다. 아이만은 공동양육이나 여자가 키우고 남자는 정해진 시간에 면회. 마치 남의 일인양 멍하니 앉아있다가 서명하라는 곳에 서명하니 그걸로 끝, "2003년 2월 17일 두 분의 이혼이 확정되었습니다." 이거 너무 쉽군요. 얼이 빠진 사람처럼 그 곳을 나와 집에 돌아온 부부는 (이제 더 이상 법적으로는 부부가 아닌 이 부부는), 아무리 생각해도 어처구니를 상실한 일이지만, 어색하게 관계를 가진다. 여자는 여전히 남자를 염려하고 남자는 여자에게 다시 돌아오라고 말한다. 그러나 그걸로 끝. 한 번 말끔하게 잘라진 절단면이란 세상 그 어느 강력한 접착제로도 복원할 ..

음모론은, 물론, 재밌다. 많은 사람들이 음모론에 열광하는 이유다. 하지만 그것만으로는 부족하다. 보통은 진지하게 받아들이기에는 무리가 있다. 그래서야 그저 사소한 흥미거리라는 딱지를 좀처럼 떼기 어렵다. 음모론에 비판적인 사람들은 그 전파 과정의 기저에 보상 심리가 작용한다는 점을 지적한다. 현실의 상처와 분노를 보상받으려는 자기 만족을 위해 만들어지고 소비되는 일종의 가십에 불과하다는 것이다. 그럼에도 인터넷을 통해 유포된 인디 영화 '자이트가이스트(독일어로 '시대정신'을 뜻함)'가 특별한 측면에서 관심을 끌고 있음을 지적하지 않을 수 없다. 이유는 두 가지다. 첫째, 소위 음모론에 가까운 내용을 다루면서도 단순 폭로가 아닌 제언의 태도로 접근하고 있다는 점이다. 둘째, 새로운 가설의 창출이 아닌 기..

이런 선물은 정점에 오른 코미디 배우들에게만 주어지는 보너스 같은 것이다. 지금 이 순간, ① 이미 검증된, ② 가장 잘해보일 수 있는, ③ 일백퍼센트 명백히 관객에게 통할 바로 그 유효한 재능을 단순 재조합하여 새로운 영화로 선보이는 것. 일찍이 짐 캐리가 그랬고, 아담 샌들러가 그랬으며, 벤 스틸러와 윌 페럴이 그랬던 것처럼 드디어 스티브 카렐에게도 그런 영광된 기회가 주어졌다. 지금 이 순간, 대중들이 그에게 바라는 건 오직 하나 뿐이다 - 요즘 맨날 보여주는 더 많이 더 자주 보여달라. 참, 오래도 기다리셨습니다. 마흔이 넘어 드디어 빛을 본 이 늦깎이 배우의 폭주는 이제 누구도 막을 수 없을 지경이다. 사실 '겟 스마트'는 스티브 카렐과 여러모로 참 잘 맞아 떨어지는 영화다. 만년 내근직 사무요..

앨리슨 해니건은 꽤 예쁜 배우다. '범대중적 미인'보다는 '마니아형 미인'에 가깝지 않겠냐는 일각의 지적도 있지만 어쨌든, 예쁜건 예쁜거다. 빨간색 머리카락과 그에 어울리지 않는 하얗고 오밀조밀한 이목구비의 개성넘치는 조합 때문일까. 앨리슨은 누구와 어떤 앙상블로 샷을 찍어도 도드라지게 튀어 보인다. 그런데 배우로서의 포지셔닝은 참 독특하다. 그녀는 대개의 예쁜 배우들이 그러듯 얼굴을 뜯어먹고 사는 대신에, 곰곰히 뜯어보면 꽤 예쁜 얼굴을 스스로 배신하는 괴상하고 망측하며 지구의 물리법칙으로는 이해불가한 연기로 커리어를 쌓아왔다. 비슷한 노선을 달리는 우리나라 여배우가 몇몇 뇌리를 스치고 지나가지만 실명을 거론했다가는 '사이버 모독죄'가 신설된 무시무시한 마당에 대단히 유쾌하지 못한 일에 휘말릴 가능성이..

고야는 찌질하다. 인류사에 길이 남을 세계적인 화가 중 한 사람에게 찌질하다니! 하지만 정말이다. 밀로스 포먼의 신작 '고야의 유령'에 등장하는 프란시스코 고야(스텔란 스카스가드)는 찌질한 예술가다. 대외적으로 그는 귀족과 성직자들의 타락을 고발하는 괴이한 그림으로 유명세를 얻었지만 한편으로는 '궁정화가'라는 안락한 지위에 만족스러운 생활을 영위하고도 있다. 세상의 부조리를 감지하기는 하지만 그렇다고 그걸 바꾸기 위해 적극적으로 나설 용기를 보이는 것도 아니다. 가령 그는 억울하게 종교 재판소에 끌려간 어린 딸 이네스(나탈리 포트만)을 구하려는 상인 토머스 노력의 앞에서 적절한 중재자를 자처하는 동시에 종교 재판소의 노여움을 사지 않으려고 몸을 사린다. 상인과 로렌조 신부(하비에르 바르뎀)의 격정적인 논..

끌로드 샤브롤의 요리를 맛나게 음미하는 방법 중 한 가지는 종이와 연필을 준비해 쓱싹쓱싹, 가족 인물간의 관계도를 그려보는 것이다. 그의 인물들은 겉으로는 한없이 평화롭고 안락한 가정을 이루고 있으면서도 속으로는 심각하게 어그러져 존재하기 때문이다. 사실적 관계를 실선으로, 심리적 긴장을 점선으로 각각 표시하여 가족 관계도를 완성하면 아뿔싸, 금방이라도 무너져버릴 것처럼 위태함을 깨달을 수가 있다. 언제나 그랬던 것처럼 샤브롤판 중산 가족을 둘러싸고 있는 것은 해체 직전의 고요함. 이번에도 그가 사랑하는 모든 제반 요소들이 기꺼이 한 자리에 모여 보글보글 끓어 오른다. 무대는 삼대가 모여사는 재혼 가정이다. 시의원에 출마하는 아내 (나탈리 베이)는 나치에 협력했던 가문의 어두운 비밀을 폭로하는 익명의 전..

1. 엘모어 레너드의 1953년작 단편 '3시 10분 유마행'은 1957년에 델머 데이브즈 감독에 의해 글렌 포드와 밴 헤프린 주연의 작품으로 한 차례 영화로 만들어진 바 있다. 이 두번째 영화화에는 제임스 맨골드가 나섰고 크리스찬 베일이 댄 에반스를 러셀 크로우가 벤 웨이드 역할을 맡았다. 그리고 그 결과는 기대 이상으로 멋지다. 2. 이 작품에서 발견하는 세계는 기존 서부극의 그것과 같은 듯 하면서도 묘하게 다르다. 선과 악의 경계가 모호하고 시와 비의 경계가 어둑하다. 지구를 움직이는 것은 영웅의 숭고함이 아니다. 그럼 무엇인가요? 세상에는 좋고 아름다운 것이 많고도 많지만 결국은 돈이지. 아버지는 아들에게 그렇게 솔직히 말하고 싶은 충동을 꾹 눌러삼킨다. 3. 댄 에반스(크리스찬 베일)가 악명높은..