Movie

인류 최초의 남자 아담의 이름에는 히브리어로 '사람'이라는 뜻이고 인류 최초의 여자 이브의 이름에는 히브리어로 '생명'이라는 뜻이 있단다. 하나님이 이브를 창조한 이유는 이렇다. ('혼자 있는 것이 대략 좋지 않으니 그를 위하여 돕는 자를 지으리라') 혼자 있는 것이 대략 좋지 않은 건 지상 최후의 남자 로버트 네빌 (윌 스미스)에게도 마찬가지다. 물론 최후의 아담은 최초의 아담보다 많은 것을 가지고 있다. 안락하고 따뜻한 좋은 집도 있고, SUV도 있고, 충성스런 개도 있고, 텔레비젼도 있고, DVD플레이어도 있고, 전축도 있고, 러닝머신도 있고, 거실엔 반 고호의 그림이 있고, 원한다면 세계의 중심 뉴욕의 모든 문명이 다 그의 것이다. 게다가 원작과는 달리 해 떨어진 뒤에만 좀비가 등장하니, 적어도 ..

원제가 'Death at a Funeral'인데 뜬금없이 국내 개봉명이 '미스터 후아유'가 되며 이상한 영화처럼 보여지는 감이 없지 않아 있지만 프랭크 오즈의 이 2007년 작품은 꽤 건실한 블랙 코미디다. (국내 배급사가 제목을 바꾼 의도 그대로) 그저 '콩가루 집안의 더럽고 저질스러운 난장판 장례식'으로 보는 것은 쉽고 안전한 독법이지만 조금 더 너그러운 자세로 숨은 의도를 찾아볼 방법도 있다. 문제의 그날, 다니엘(매튜 맥퍼딘)과 로버트(루퍼트 그레이브즈)가 치뤄야하는 아버지 장례식을 하나의 기점으로 보는 것이다. 하나의 세대에서 다음의 세대로. 우리가 알고 있는 가족의 정의에서 새로운 '모던 패밀리'의 시대로. 이는 가족을 정의하는 기존의 '가치'가 붕괴하고 있는 시점에서 과연 어디까지를 용납할 ..

이건 아닌데, 이건 아닌데, 싶으면서도 피식 피식 웃을 수 밖에. 이 또한 재주라고 해야할지. '새터데이 나잇 라이브' 출신 롭 슈나이더의 화장실 유머는 언제나 그렇듯 상식을 개똥만치도 심각히 생각치 않고 깔아 뭉갠다. 게다가 이번엔 처음으로 손수 메가폰까지 쥐었으니 정말 오죽할까. 으리으리한 저택에서 하나 부족함 없이 살다가 졸지에 징역을 살게 된 부동산 개발업자 스탠(롭 슈나이더)가 그 험하고 험하다는 교도소에서 흉악범들에게 ‘겁탈' 당할까 두려워 쿵푸(정확히는 쿵푸에 무에타이에 가라데에 이것 저것 섞은 짬뽕 무술)를 배운다는 별 시덥잖은 스토리야 둘째치더라도 러닝 타임 내내 무려 30여회 이상 폭발적으로 등장하는 ‘겁탈’이라는 단어는 난감함을 금할 수 없다 못해 끝내 지쳐 웃게끔 만든다. 롭 슈나이..

무릇 소년의 로망(老妄이 아니다)이라 하는 것은 어려선 로보트요 커선 자동차인데 이 두 가지의 공통점이 무엇인고 하니 모험과 여자다. 말인즉슨 남자에게 있어 로보트, 자동차, 모험, 여자는 높은 연관성으로 연상되는 일련의 단어라는 것. 그 중에서도 특히 뒤의 두 가지 - 모험과 여자는 소년 인류에게 있어 삶의 원동력이라는 것. 이는 하나님이 아담의 갈비뼈를 하나 빼내던 순간부터 이미 결정된 자연의 법칙이다. 다시 정리해보자. 로보트가 있으면 모험이 따라붙는다. (로보트가 없으면 모험이 없고 모험이 없는 곳엔 로보트도 대체로 없다) 로보트와 모험이 공존하는 곳에 여자는 필수 불가결이다. 세상 모든 로봇 모험담에는 아름다운 여자가 등장한다. 그리하여 첫번째 결론: 로보트를 가지면 모험과 여자를 얻을 수 있다..

일단은 사실 관계의 정리가 필요하다. 찰스 벨덴의 원작 희곡을 리메이크한 것이 1933년작 '밀랍인형 박물관의 미스터리'다. 그리고 이것을 다시 리메이크 한 것이 빈센트 프라이스 주연의 1953년작 '밀랍인형의 집'이다. 또한 이를 다시 리메이크하며 청춘호러물로 싸그리 뚝딱, 바꿔버린 것이 우리가 익히 알고 있는 최근작 '하우스 오브 왁스(자우메 콜렛 세라, 2005)'다. 잘라 말하자면 2005년작은 오십년전에는 이루지 못했던 경이스런 기술적 성과를 보여주고 있으나 그 성과만큼을 상쇄시킨 다음 밑지고도 남을 멍청한 피칠갑만 남발한 덜 떨어진 영화라 패리스 힐튼의 머릿 속을 실시간으로 들여다 보는 것에 준할 법한 참담하고 멍한 기분이 들게 한다. 그에 반해 1953년작은 고풍스러운 위엄을 지녔으면서 최초..

개빈 오코너의 '미라클'이 가진 문제는 상징성이 너무 강하다는 것이다. 사실 그것이 스포츠 영화로의 순수한 에너지를 압도한다. 오프닝에서 1960-1970년대의 대내적으로 대외적으로 미국이 처한 어려운 상황들의 나열하고 있다는 것이 단적인 증거다. 스태그플레이션, 오일 쇼크, 닉슨의 워터게이트, 소련에게 역전당한 우주항공기술, 핵의 공포, 전쟁과 반전 시위, 방사능과 환경 오염, 색깔을 잃어가는 젊은 세대의 문화……. 몰락해가는 초강대국 미국의 다큐멘터리가 페이드 아웃되며 떠오르는 것이 바로 'Miracle'이라는 제목 - 바로 이 것이 아이스하키 영화를 소개하고자 준비된 오프닝이다. 도대체 어째서 스포츠 영화가 그런 액션을 취해야 했을까? 온당한 질문이지만 이상하게도 멋쩍다. 애초부터 이 작품은 스포츠..

최근 불거진 스캔들로부터 이미지를 개선해야 한다는 에이전트의 계획에 따라서 시골 처녀와 데이트를 해주었을 뿐인 미남 배우는, 무슨 운명의 장난인지 정말로 촌뜨기 여자의 순수함에 반해버린다. 자신을 정말로 영화 속 그 모습으로 이해하는 로잘린 (케이트 보스워스)의 모습은 콧대 높은 인기 배우 태드 해밀턴 (조쉬 두하멜)이 항상 겪어왔던 일이지만 단 한번도 진실되게 겪어보지 못한 일이기도 하다. 여기에 평소 로잘린을 짝사랑하던 동네 총각 피트 (토퍼 그레이스)가 끼어들어 삼각관계다. 로버트 루게릭은 '금발이 너무해 (2001)'에서도 그랬지만 이런 식의 가벼운 소품을 여출하는데 꽤 능숙한 편이다. 비슷한 시점에 동종의 스토리로 등장한 무리들과는 달리 부담스런 과장이 없다는 점이 우선 매력으로 다가오고 부록처..

존 그리샴의 베스트셀러 'Runaway Jury'를 원작으로 한 이 작품의 우리나라 개봉명은 정작 중요한 'Jury (배심원)'를 잘라먹은 '런어웨이' - 무슨 액션 영화도 아니고. 본래적 의미는 '결정적 배심원'이라는 것으로 재판의 결과를 손에 쥐고 있는 배심원, 즉 영화의 주인공 니콜라스 이스터(존 쿠삭)을 가리킨다. 폐암으로 남편을 잃은 미망인의 담배회사를 상대로 한 원작에서의 소송은 난사사건으로 남편을 읽은 미망인의 총기재벌을 상대로 한 소송으로 변한다. 물론 담배재벌이든 총기재벌이든 '계란으로 바위를 치는 형국'이란 큰 틀에는 달라질 것이 없다. 무엇보다 인상적인 것은 배우들의 연기다. 양심적 변호사 웬델 로우로 분한 더스틴 호프만과 무기회사 측의 능란한 변호사 랜킨 피츠로 분한 진 핵크만의 관..

제임스 맨골드의 ‘아이덴티티’에 나쁘지 않은 측면이 있다면 효율성의 부분이다. 이 작품은 기존 호러물의 한계와 고민이 위치한 지점을 신중하게 탐색했고 그것을 바탕으로 최소의 비용으로 최대의 효익을 내는 방법을 발견하였다. 얼개는 간단하다. 애거셔 크리스틱식 무대를 수해로 격리된 모텔로 옮겨왔고 우연히 한 자리에 모인 열 사람의 우연하지 않은 관계를 탐색한다. 한 사람씩 차례 차례 살해당하고 용의자는 생존자 중 한 사람으로 남아있다. 폐쇄된 트릭 안에서 고전적 장치에 충실히 기대는 한편으로 끊임없이 결말의 탄성을 잃지 않으려 노력한다. 근래 호러물로는 보기 드문 성실함이다. 하지만 거기까지. 결점이 아주 없다고는 말할 수 없다. 첫번째 문제는 이 영리한 게임을 피칠갑 영상 활극 없이 마무리할 방법은 없었냐..

1. 여기는 껍데기의 세계다. 가짜가 진짜를 압도한다. 가짜를 진짜처럼 여겨야만 살아남을 수 있다. 손님은 몸매가 좋으셔서 이 옷이 어울리신다는 말은 가짜다. 비디오 상품의 제목이 ‘완전범죄’로 표기되든 ‘전완범죄’로 표기되든 상관없다. 실제가 뭐든 값만 맞으면 되는 세계다. 라파엘(길레르모 톨레도)은 카사노바 기질을 십분 활용하여 손님들에게 환상을 심어주고 값비싼 옷을 사게 한다. 아침 열시부터 밤 열시에 이르기까지, 노동의 대가는 아무도 없는 야밤의 백화점에서 그 환상과 가짜의 세상을 누리고 만끽하는 것이다. 가격 탭이 떨어지지 않은 고급 수트와 드레스를 입고 최고급 레스토랑에 앉아 가격 탭이 떨어지지 않은 와인을 가격 탭이 떨어지지 않은 글라스에 따라 마신다. 완벽한 껍데기의 세계다. 라파엘: 잠..

간혹 아카데미 수상 결과에는 동의할 수 없는 때가 있다. 하지만 골든라즈베리 수상 결과에는 도저히 동의하지 않을 수가 없는 편이다. ‘배틀필드 (로저 크리스찬, 2000)'나 ‘질리 (마틴 브레스트, 2003)’를 보라. 끄덕끄덕, 제법 타당한 주장이다. 옛말에 유유상종이라고. 그 악명 높은 ‘질리’와 더 악명 높은 ‘미녀 삼총사 : 맥시멈스피드(맥지, 2003)’와 나란히 노미네이트된 보 웰치의 ‘더 캣’도 뻔할 뻔자다. 청진기 대보지 않아도 진단이 나온다. 아카데미 미술상 3회 수상에 빛나는 감독 보 웰치의 색감이 무색하도록 내용만큼은 하나도 안 예쁘다. 미국의 동화 작가 닥터 수스의 그림동화를 영화화한 이 작품은 응당 어린이 눈높이여야 하는 귀여운 짖궂음을 ‘오스틴 파워’식으로 징그럽게 해석한다. ..

우주는 팽창하고 붕괴하고 다시 팽창하며 결국 다시 붕괴한다. 프롯(케빈 스페이시)은 지구 세상의 리트머스 시험지다. 자기가 케이팩스라는 지구에서 1천 광년 떨어진 미지 행성에서 왔다고 믿는 뉴욕 한복판의 이 남자는 일상 담론에서 벗어나지 못하는 보통 사람들의 세상의 정확하고 건강한 좌표를 일깨워 준다. 그가 과대망상증에 걸렸다고 믿던 정신과 의사 마크(제프 브리지스) 마저도 그의 유쾌한 낙천성에 서서히 동화되어가고 그로부터 삶의 소중함을 깨닫게 된다. 중요한 것은 ‘어떤’ 리트머스 시험지냐는 것이 아니다. ‘정말’ 리트머스 시험지냐는 것도 아니다. 이 시험지에 반응하여 나오는 가시적 결과다. 따라서 프롯이 외계인이냐의 여부와 캐이팩스의 실존 여부는 이 작품에서 중요한 것이 아니게 된다. 어느 별에나 가장..