불규칙 바운드/영화와 B평

멸절의 위기에 처한 것은 인류만이 아니다. 이 작품의 운명도 마찬가지다. 애초에 누가, 언제, 어디서, 무슨 의도로 보드게임을 영화로 만들 수 있을 거라고 믿었던 걸까? 사실 궁금증은 그 지점까지 거슬러 올라간다. 만약 누군가 '모노폴리'나 '젱가'를 영화로 만들겠다며 투자를 권한다면 나는 응당 거절해야 한다고 생각한다. 선뜻 받아들이면 안될 것 같은 야릇한 예감이 드는 것은 아마도 보드게임의 매력이나 중독성을 얕잡아 보아서만은 아닐 것이다. 어쨌든, 누군가는 그런 짓을 했다. 그 결정을 두고 지금 만족하고 있는지 후회하고 있는지는 모르겠다. 사실 보드게임을 새로운 영화로 만들기 위해 (좋은 영화라고는 하지 않았다) 필요한 것은 다른 영화를 만들기 위해 필요한 것과 다르지 않다. 이야기다. 보드게임 고유..

기묘한 앙상블이다. 앨런 알다와 벤 스틸러, 그리고 에디 머피를 한 작품에서 만나는 건 결코 범상한 일이 아니다. 좋게 말하면 '8명의 여인들(프랑소와 오종, 2002)'처럼 좋다. 하지만 나쁘게 말하자면 '익스펜더블(실베스터 스탤론, 2010)'처럼 나쁘기도 하다. 2011년도 LG 트윈스 외야처럼 교통정리가 되지 않아 서로에게 마이너스가 되는 과포화가 일어났기 때문이다. 다만 앨런 알다(아서 쇼어)만큼은 열외로 하기로 한다. 전설적 대배우에 대한 예우이기도 하지만, 어차피 그 양반의 아우라 아니었으면 이 작품은 별 한 개쯤 압류당해도 이상하지 않은 수준으로 완성되었을 가능성이 크다. 감초 역할의 매튜 브로데릭(피츠휴)과 케이시 에플렉(찰리)은 오히려 이 과포화 현상의 피해자이니 역시 열외로 쳐야 한다..

스티븐 킹 삼촌의 단편 중에는 걸작이 너무 많아서 일일이 열거하시고 힘들지만 ‘가끔씩 그들이 돌아온다’는 그중에서도 그의 전매특허라고 해도 좋을만한 요소들이 대거 등장하는 작품이다. 가만히 살펴보면 우리 팬들에게 익숙한 요소들이 제법 많다. 분노 조절 이슈가 있는 신경 쇠약 상태의 고등학교 문학 교사를 주인공으로 삼는다는 부분은 1977년작 ‘샤이닝(The Shining)’을 연상하게 하고, 학교 폭력의 피해자가 후일 돌아온 유년의 기억에 맞선다는 부분에서는 1986년작 ‘그것(It)’과 바탕을 공유하는 부분이 있다. 정확히 말하자면 이 단편이 발표된 것이 1974년이니 순서를 따지자면 이때부터 꿈틀거리던 아이디어들이 진화에 진화를 거듭하여 후일 주요 장편의 핵심적인 요소들을 구성했으리라 짐작할 수도 있..

한 마디로 정리하여 표현하기 어려운 무언가가 이 작품에는 있다. 좋게 말하면 다양한 '꺼리'들이 풍부하다고도 할 수 있겠지만 나쁘게 말하면 산만하고 어수선하다고도 할 수 있겠다. 이에 몇 가지 관전 포인트를 짚어 점수를 산정하는 것으로 (쿨하게) 총평을 대체하고자 한다. 1. 브라이언 싱어가 아니다 (-30점) 팀 버튼이 감독하지 않은 '배트맨'은 가능해도 브라이언 싱어가 감독하지 않은 '엑스맨'은 글쎄……. 2. 케빈 베이컨의 등장 (+30점) 여섯 다리만 건너면 지구상 모든 돌연변이와 친분 과시할 기세. 3. 로즈 번♥의 쇼걸 언더커버 (+50점) 이런, 맙소사. 표 값이 전혀 아깝지 않잖아. 4. '프로페서 X'가 제임스 맥어보이다 (-50점) 이거 웃을 수도 없고. 5. 수줍은 청년 '행크 맥코이..

단 5%의 인간만 살아남은 뱀파이어 사회. 고로 종족 보전에 위협을 받는 건 인간이 아니라 뱀파이어 쪽이다. 식량 수급이 인구 증가를 따라가지 못하기 때문이다. 이렇듯 '데이브레이커스'는 인간과 뱀파이어 인구비율의 역전이라는 절묘한 설정을 전면에 내세우는데, 사실 이 설정 하나만 창작이라도 충분히 흘미로운 작품이라고 생각한다. 상당히 흥미로운 동시에 풍부한 은유와 우의를 포괄할 수 있을 주제라 더욱 좋다. 하지만 이 대목에서 당연히 우리는 이런 생각을 해야만 한다. 아니, 도대체 왜 어째서 이제까지 아무도 이런 설정으로 뱀파이어 영화를 만들 생각을 못했지? 혹시 이 설정에 숨겨진 레퍼런스가 있는 것은 아닐까? 적어도 꽃미남 뱀파이어와 꽃미남 늑대인간이 야성미 물씬 풍기며 현피뜨는 영화보다는 분명 먼저 나..

세상에는 두 가지 유형의 영화 속 인물이 존재한다. 말하자면, 감자형과 양파형이다 (그렇다. 내 맘대로 만든 분류법이다). 감자형은 몸으로 말한다. 속을 잘 드러내지 않는다. 조금 깊숙히 들여다 볼라치면 패이거나 멍이든다. 겉이 아니면 모두 속이니 바깥쪽과 안쪽의 층위 가 없고 농도 구배가 없거나 적다. 그냥 보이는 것만큼의 인물이다. 반면에 양파형은 속으로 말한다. 깊이가 서서히 드러난다. 바스라지게 얇으나 명확하고 질긴 층위가 존재한다. 한 겹 벗겨내면 또 다른 한 겹, 다시 한 겹 벗겨내면 또 다시 한 겹. 그렇게 원심으로, 구심으로 접근한다. 나이테를 따라 속속들이 시간과 기억이 기록되어 있다. 속 겹 깊숙히 배인 향기가 드러나야 비로소 이해할 수 있는 인물. 그래서 양파형이다. 대표적인 감자형이..

이게 바로 디즈니 에니메이션이다. 3D도 좋고 4D도 좋지만, 이런 스타일 몸살 나게 그리웠다. 론 클레멘츠와 존 머스커, 이 전설적 다이나믹 듀오의 귀환은 무려 7년만이다. '보물성(Treasure Planet, 2002)'을 열외로 치자면 12년만의 신작이다. 게다가 오! 랜디 뉴먼! 이쯤되면 게임 끝이다. 뮤지컬 애니메이션 포맷을 갈아 엎자는 아이디어는 도대체 디즈니 고위층 누구 머리에서 나왔던 생각인지 모르겠다. 그것은 초현실적 흑자 장사를 이어가기 위한 방법도, 고착 상태의 이미지 갈음을 위한 방법도 아니었다. 애초에 디즈니 헤이터들의 관심사는 디즈니의 배급력이고 세계관이고 나아가 상징성이었지 포맷과는 하등의 연관이 없는 문제였다. 디즈니 헤이터들을 부추기는데 가장 열심이었던 20세기 FOX조차..

일단 눈에 띄는 것은 상상력의 부재다. '내 남자친구의 결혼식(P.J. 호건, 1997)'의 성공 이후 이런 구성으로 만들어진 영화만 모아도 아이팟 클래식 160G를 가득 채울 수 있을 정도다. 남녀관계를 뒤집어 본들 얄팍하기는 매한가지라 크게 인상적이지는 않고, 문화 충돌을 포함한 다국적 삼각관계도 십년 가까이 '워킹 타이틀' 신드롬 속에 우려졌던 것이라 더 이상은 새롭다 말하기가 어렵다. 그럼 어필 포인트랄만한 게 딱 하나 남는다. 사랑하는 여자의 '신부 들러리(Maid of Honor)'로 나서는 남자가 다름 아닌 패트릭 뎀시라는 사실이다. 여기에 용의 눈알을 그려넣는 결연함으로 쐐기를 박은 것은 국내 수입 배급사다. 'Made of Honor'라는, 그나마 재치 넘치는 타이틀까지도 '남주기 아까운..

매번 제목을 혼동하는 영화가 있다. 이 작품도 그 중의 하나다. 자꾸만 '완벽한 여친의 겁나는 비밀'로 오해한다. 흥미로운 것은 사실 그쪽이 더 설득력있는 제목이라는 생각이 든다는 부분이다. 루크 윌슨 (혹은 매트)에 비하면 우마 서먼 (혹은 제니)는 완벽한 여친에 가깝다. 비밀 역시 그게 도대체 뭔지는 모르겠지만 아무튼 그런 것이 있다면 '완벽한'보다는 '겁나는'이 되어야 마땅할 것이라 생각한다. 비밀이 비밀이 아니라는 점에서부터 사실은 '완벽한'이라는 수식이 완벽히 김이 빠진 상태다. 한 5년 사이 외화 제목 번역이 80년대 수준으로 돌아가고 있다. 'My Super Ex-Girlfriend'가 '겁나는 여친의 완벽한 비밀'이 된 것은 그래도 피차 먹고 살기 힘든 판에 너그러이 이해해줄 법한 사정이다..

바야흐로 이혼남 수난시대다. 모든 이혼남들이 게리 브룩스 (Gary Unmarried, CBS, 2008~2010)처럼 적당한 줄다리기와 달달한 돌싱 생활을 영위하고 있는 것은 아니다. '우주전쟁 (스티븐 스필버그, 2005)'에서 이혼남 레이 페리어 (톰 크루즈)는, 외계인들의 공격 속에서 전 부인과 전 부인의 현 남편에게 애들을 돌려주러 목숨걸고 보스턴까지 달려야했다. '2012(롤랜드 에머리히, 2009)'에서 이혼남 잭슨 커티스 (존 쿠삭)는, 애들에 전 부인에 전부인의 새 남편까지 짊어지고 지구가 아작나는 아비규환을 탈출해야했다. 이상하게도 새 남편이 독박쓰고 헌 남편이 적당히 무임승차하는 영화는 없지. 그리고 이번에는 리암 니슨의 차례다. 전직 특수요원 브라이언 밀스로 분한 그는, 파리 여행 ..

이렇게 생각해보면 어떨까? ‘투명인간의 사랑’도 투명하지 않은 보통 인간의 눈으로 바라보면 ‘파라노말 액티비티’다. 만약 에서 임채무가 눈에 보이지 않는 존재라면 부부를 패닉상태에 빠뜨리는 것은 ‘파라노말 액티비티’가 된다. (도대체 얼마나 악독한 영이기에 임산부에게 산낙지를 집어 던지는 몹쓸 물리력을 행했단 말인가!) 그렇다면 이 작품을 하나의 대상(케이티)을 두고 두 존재(미카와 투명인간)가 벌이는 신경전이라고 본다 한들 특별히 이상한 일은 아니지 않을까? 보이지 않는 뭔가의 발자국, 보이지 않는 뭔가의 숨결, 보이지 않는 뭔가의 응시는 이 작품에선 무섭고 소름끼치는 것이지만, '사랑과 영혼(제리 주커, 1990)'에선 안타깝고 감동적인 것이었고 '할로우 맨(폴 버호벤,2000)'에서는 흥미롭고 신기..

젊고 잘생긴, 촉망받는 패션 사진작가가 어느날 갑자기 말기 암으로 3개월 밖에 살지 못한다는 시한부 선고를 받는다. 완치될 가능성은 5퍼센트 미만. 분노와 당혹감 속에서 신변을 정리하고 후회스러운 일을 바로잡으려고 노력하지만 마음처럼 쉽지가 않다. 서로 상처만 준다. 부모에게도, 여동생에게도, 친구에게도, 동료에게도 이야기하지 않는다. 심지어 동거 중인 남자친구에게도 털어놓지 못한다. 결국 그가 찾아가는 건 할머니다. - 누구한테 말했니? (So, who have you told?) - 아무한테도. 할머니한테만 한 거예요. (No one. Just you.) - 그럼 나한테는 왜 말한 거야? (So why did you tell me?) - 살 날이 얼마 안 남았단 점에선 할머니도 저랑 같으니까요. (B..