불규칙 바운드

생각보다 그리 멀지 않은 옛날의 헐리우드를 무대로 하는 이 작품의 놀라운 마법은 평범하지만 강력한 전제 하나가 불러 일으키는 촉매 작용에 의하여 시작된다. 실제 사건에 바탕한 영화라는 전제. 이 효과는 실화를 가공한 이야기와 순전히 지어낸 이야기를 능청스럽게 뒤섞는 과정에서 점차 가속된다. 관객들은 이 작품이 소재로 삼은 (충격적인) 실제 사건을 계속 염두에 두고 있기 때문에 의식적으로든 무의식적으로든 연결 고리를 찾으려는 노력을 하지만 뜻밖에 영화는 그 노력에 응대할 생각이 없어 보인다. 오로지 (긴 러닝 타임을 충분히 활용하여) 끊임없이 그 사건과 관련이 없어 보이는 배우와 스턴트 맨 사이의 이야기를 세밀하게 묘사하는데 여념이 없다. 이 부분이 가장 당혹스럽다. ‘저 미남 듀오가 ‘그 사건’하고 도대..

바로 이것이 최근 SF 액션/스릴러 영화들이 직면한 문제다. 철학적 요소와 오락적 요소가 균형을 이루었던 과거의 작품들과는 다르게 좀처럼 갈피를 잡지 못하고 있다는 것이다. 어느 한쪽으로 치우치기에 문제가 아니다. 양쪽 다 함량 미달이기에 문제다. 메세지는 2000년대 초중반을 기점으로 정체되어 동어 반복을 거듭하는 중이고 (물론 이 장르에서 다루는 거의 모든 텍스트는 1950년대에서 1970년대에 이르는 SF 문학의 황금기에 이미 다 등장하여 정립된 것이다) 액션은 영상 기술의 혁신적 발전에도 불구하고 비SF 액션물과의 뚜렷한 차별점을 만들어내지 못하는 중이다. 물론 결정적으로 이 장르를 AMF 해버린 것은 누가 뭐래도 슈퍼히어로물의 대량생산이다. 미래적 기믹들이 대거 등장하여 언뜻 SF처럼 보이는 외..

이런 경우가 정말 뭐라 말로 표현하기 어려운 상황이다. 잘 만든 것도 아니고 못 만든 것도 아니다. 대충 막 만든 것도 아닌데 그렇다고 고민을 많이 한 것 같지도 않다. 제작비를 많이 절감한 것 같으면서도 따져보면 절대 그렇지도 않다. 언뜻 깊은 성찰이 담긴 듯 하면서도 다시 생각해보면 또 얄팍하게만 느껴지고, 상징과 은유가 풍부한가 싶었다가도 엔드 크레딧이 올라갈 때는 (아뿔싸!) 별 게 없었다는 사실을 깨닫게 된다. ‘2001: 스페이스 오디세이 (스탠리 큐브릭, 1968)’, ‘인터스텔라 (크리스토퍼 놀란, 2014)', ‘이벤트 호라이즌 (폴 W.S. 앤더슨, 1997)’, 그리고 ‘라이언 킹 (로저 알러스 & 로브 민코프, 1994)’을 뒤섞은 듯한 이 기괴한 작품은 이렇듯 여러가지 면에서 아리..

폴 페이그의 ‘어 심플 페이버(함국 개봉명: 부탁 하나만 할께)’는 마치 성공한 프랑스 영화의 충실한 영어판 리메이크와 같은 느낌을 준다. 그와 프랑스의 스릴러 명장들이 공유하는 ‘히치콕’이라는 거대한 키워드 때문만도 아니고 일상을 패션쇼로 만드는 블레이크 라이블리의 경이적인 옷맵시 때문만도 아니다. 물론 곳곳에 등장하는 샹송 플레이리스트 (세르주 갱스브루 등) 때문만도 아니다. 뭔가 쉽게 설명할 수 없지만. 분명 묘하고 야릇하고 알 수 없는 연결 지점이 있다. 이 코네티컷 버전의 ‘리틀 빅 라이즈 (HBO, 2017~ )’ 혹은 미씨 브이-로거(vlogger - 비디오 블로그를 운영자) 버전의 ‘위기의 주부들 (ABC, 2004~2012)’은 교외 젊은 엄마 두사람 사이의 묘한 만남과 친교 형성 과정에..

올해 20세기 폭스에게 ‘엑스맨: 다크 피닉스 (사이먼 킨버그, 2019)’라는 실책이 있다면 소니 픽쳐스에게는 ‘맨 인 블랙: 인터내셔널’라는 패착이 있다고 할 수 있겠다. 그런데 생각해보면 엑스맨의 경우와는 달리 맨 인 블랙(이하 MIB)는 속편 (혹은 스핀-오프) 제작에 대한 타당성이 그리 충분하지도 않았고 판을 벌인 시점 또한 납득하기가 어려운 의문점이 남는다. 일단 제목만 봐도 상당히 좋지 않은 느낌이 들고 (인터내셔널?) 이런 슬픈 예감은 틀리는 법이 없다. 이 프랜차이즈의 장기적 비전을 재정립하고 꺼낸 패도 아니고 토미 리 존스와 윌 스미스 콤비를 다시 데려오지도 못했다. 이런 어려운 상황에서 시나리오마저도 물음표가 붙을 수 밖에 없는 (지난 10년간 단 한 편의 크레디트 밖에 올리지 못한,..

최근 엔터테인먼트 섹션의 기사에서 심심치 않게 보이는 표현이 하나 있다. 바로 ‘만약 지금이 90년대라면’이라는 가정이다. 만약 지금이 90년대라면 ‘보슈 (아마존, 2014~Present)’는 시청률 1위의 공중파 드라마일 것이고 타이투스 웰리버 또한 드라마 시리즈 부문의 에미상 남우주연 후보일 것이다. 만약 지금이 90년대라면 ‘A.P. 바이오 (NBC, 2018~2019)’는 평균 시청자 수 1.2백만 정도 찍으며 최소 다섯 시즌 이상 장수했을 것이고 글렌 하워턴 역시 에미상의 코미디 시리즈 부문에서 호명되었을 것이다. 뭐, 이런 식으로 말이다. 이는 90년대를 마지막으로 시대가 크게 변화했으며, 그 변화가 전에 없이 크고 급격함을 암시한다. 여기에는 크게 세 가지 주목할만한 요소가 있다. 첫째, ..

‘엑스맨: 다크 피닉스’는 폭탄 같은 작품이다. 이 말은 물론 비유적이지만 문자 그대로 기도 하다. 무엇이 문제인지 너무 명쾌한데 이 자리에서 설명할 수가 없기 때문이다. 이들은 생각해 낼 수 있는 가장 멍청한 패착을 저질렀다. 그게 무엇인지 설명하는 건 어렵지 않다. 아마도 한두 문장이면 충분할 것이다. 그런데 설명할 방법이 없다. 야간 시간대의 전립선 건강식품이나 대장 항문 세정제 텔레비전 광고처럼. 아! 설명할 수 없어 답답하다. 죄다 스포일러와 연결되는 뇌관이라 건드리지 않고 설명할 방법이 없다. 급기야 이 작자들이 일부러 이러는 건가 싶은 의심마저 든다. 그러니 결국은 원론적인 이야기만 할 수 밖에 없다. 책임 소재의 지분을 말하자면 일단 감독 데뷔 신고식으로 엑스맨 시리즈를 끝장내버린 (이 또..

2000년대 중반 이후 팝 시장에는 전에 없던 타입의 여성 싱어 송라이터들이 나타났다. 이들은 이전 세대의 여성 싱어 송라이터들과는 달리 개인의 내밀한 감성에 보다 집중하는 경향이 강했고 다수에게 소구하는 음악으로의 특성을 아주 약하게 가지고 있었다. 분류상으로는 메인스트림과 인디펜던트의 사이, 장르적으로는 팝과 록과 포크 사이의 오묘한 삼각지대에 위치하였으나 그 어느 쪽에 속하는 것 같으면서도 그렇다고 단언하기는 또 아리송했다. 이때 등장한 이들 중에 단연 돋보였던 한 사람을 꼽으라면 역시 사라 바렐리스다. 그리고 사실 그녀는 당시 등장한 비슷한 느낌의 가수들 중에 가장 상업적으로 크게 성공한 케이스이기도 하다. 2007년 발표한 두번째 앨범 는 빌보드 앨범 차트 7위와 UK 앨범 차트 9위까지 올라갔..

여기 몇 가지 위험 요소가 있다. 첫째, 살아있는 인물의 전기 영화를 만드는 것은 까다롭다. 특히 전문 작가가 공들여 조사하고 집필한 좋은 바이오그래피를 원작으로 하지 않다면 더욱 그렇다. 둘째, 실제 뮤지션을 주인공으로 히트송을 나열하는 쥬크 박스 뮤지컬을 만드는 것도 까다롭다. 해당 뮤지션의 연대기와 히트송 리스트를 따라가면서도 공연 실황이나 뮤직 다큐멘터리, 혹은 뮤직비디오 모음과 무엇이 다른가를 보여주는 것은 쉽지 않은 일이기 때문이다. 그리고 엘튼 존의 전기 영화로 쥬크박스 뮤지컬의 포맷을 취한 2019년작 ‘로켓맨’은 두 가지 위험 요소가 겹칠 때 벌어질 수 있는 문제를 보여준다. 심지어 '살아있는 전설’이 설립한 영화사에 의해 영화가 만들어졌으며 당사자가 제작에 관여했다. 이후 스테이지 각색..

‘애니메이션으로 성공한 작품의 라이브-액션 리메이크가 굳이 필요한가?’라는 근본적 질문에 대한 답은 여전히 명확히 제시되지 않은 것처럼 보인다. 거의 씬-투-씬 수준의 이식을 시도할 수 밖에 없었던 ‘미녀와 야수 (빌 콘돈, 2017)’의 사례에서 보듯이 새삼스러운 라이브-액션 리메이크는 디즈니 애니메이션 스튜디오가 이미 15여년 전에 완벽에 가까운 작품을 만들었다는 증거 이상으로 기능하지 못할 뿐이다. 더구나 ‘알라딘’의 각색은 크게 두 가지 면에서 보다 난이도가 있는 작업이다. 첫째, 애니메이션이라는 포맷에서는 꿈과 상상의 영역의 이야기가 부드럽게 녹아들지만 그것을 현실로 소환하면 느낌이 완전히 달라질 수 있는데, 그런 면에서 전체 이야기가 주술과 마법에 의해서 추동되는 ‘알라딘’은 상당한 위험성을 ..

스티브 카렐과 아내 낸시 카렐이 제작한 ‘앤지 트라이베카(TBS, 2016 - 2018)’의 파일럿 에피소드가 처음 방영되었을 때 아마 많은 사람들이 위험 신호를 감지했을 듯하다. 수사극의 패러디라는 백 년 묵은 아이디어에 매력이 없는 것은 아니나 여기에 백 년 묵은 코미디 스타일을 그대로 조합하는 것이 콜라에 멘토스를 넣고 여기에 다시 콜라를 들이붓는 효과를 내지 않나 하는 이유에서이다. 근본적으로 슬랩스틱의 함량이 지나치게 높은 것이 가장 큰 문제이지만 (2010년대 등장한 어떤 하프-아워 시트콤도 이 정도로 슬랩스틱에 진지하지 않다) 말장난에서부터 분장/소품 기그까지 말 그대로 온갖 코미디 방식을 두서없이 쏟아부은 점 역시 당황스럽다. 이를테면 LAPD의 트라이베카 형사(라시다 존스)가 누드 모델로..

다시 봐서 참 좋지만 얼굴이 좀 변했어요, 메리 포핀스! (목소리도 너무 걸걸하고요!)   먼저 솔직하게 고백해야겠다. '메리 포핀스 (로버트 스티븐슨, 1964)’ 이후 무려 55년만에 등장한 이 메리 포핀스 속편을 그동안 얼마나 고대해왔는지. 월트 디즈니 픽쳐스가 제작을 발표한 이후부터 내내 설레어 개봉만을 기다려 왔다. 물론 예상 가능한 장애물은 있었다. 먼저 속편이라는 이름의 저주. 그리고 줄리 앤드류스를 다시 데려올 방법이 없다는 점. 약간 더 솔직해지지면 에밀리 블런트가 메리 포핀스라는 점에 대해서는 미스 캐스팅이라는 생각을 했다. 물론 그녀는 매력적인 배우지만 메리 포핀스 역할에 어울리냐는 점에는 다소 의문이 남는다. 개인적인 바람은 크리스틴 벨이었는데 (그녀는 메리 포핀스로 분한 짧은 코미..